• Favorilere Ekle





İleri sürülen yorumun kastını aşan bir yaklaşımla ele alındığını söyleyebilirim. Madde 5.2.3 anlaşmalı beraberliğin koşulunu ve sonucu anlatır.

e-posta yoluyla ulaşan bir soru var. Uzunca yazılmış. Soruyu yönelten kişi yeni kuşak hakemlerden olduğunu bildiriyor. Özetle şöyle diyor genç satranç hakemimiz: “Oyunun ne zaman başlamış olacağına ilişkin bir makaleniz var. Geçen yıl yayınlanmış. Oradaki görüşlerinizi kural maddesi 6.6’ya dayanarak ileri sürüyorsunuz. Size göre hakemin masadaki satranç saatini çalıştırmasıyla oyun başlamış oluyor. Ama bizim elimizdeki resmi kural yorumları sizin görüşlerinizle çelişiyor. Oyuncular karşılıklı birer hamle yapmadan oyun başlamış sayılmıyor. Bu çok ciddi bir çelişki değil mi? ”

Genç hakemimizin iletisinde dile getirdiği oyunun ne zaman başlamış kabul edileceğine yönelik resmi yorum maddesini aradım buldum. Evet, bir yıl önceki ‘Oyun Başladı mı?’ diye sorduğum makalede ileri sürülen savın dayanağıyla bu yorum ciddi biçimde çelişiyor. Ancak yeniden ve ısrarla belirtmeliyim ki, çelişki, ileri sürdüğüm sav ve dayanağında değildir. Resmi yoruma katılmadığım gibi orada ele alınanın konumuzla da hiç ama hiç ilişkisi yoktur. İlgili maddeye ve resmi yoruma bir göz atalım. Devamı


507 kez okundu

Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yapmak için tıklayın